法院不该把临时仲裁置于死地 没有涉外因素到国外仲裁无效存争议
来源 : 仲裁百草园 张玉卿 发布时间 : 2015-11-25 10:49 点击 :
在过去的400年到500年之间，法院与仲裁一直处在互相对立的状态，这一点在欧洲和美国体现得尤为明显。法院一直认为自己才是法的真正源泉，仲裁只是在搞和解与协调。虽然我国不存在这种法院长期嫉妒敌视仲裁的历史，但是从一些案件中，却也能看出法院对仲裁的一些（不好的）看法。
应该给临时仲裁正名
以一个案子为例。这个案子首先涉及到“未明确仲裁机构的仲裁协议是否无效”。目前来看，法院对于该问题的解释较为宽泛，通常认为这种情况下仲裁协议无效。
其次，涉及到“临时仲裁在是否具有法律效力”的问题，这一问题在中国长期以来争论不休。我一直认为，中国应该给临时仲裁正名，但是从目前的法院裁决来看，很多都把临时仲裁置于死地，也就是说，临时仲裁在中国是非法的。我的看法是什么呢？1976年，联合国通过仲裁规则时说，“我的目的是为了临时仲裁制定一套规则。”但是，联合国1982年、2010年连续澄清，这套规则不单单适用于临时仲裁，而且还适用于机构仲裁。投资者和国家之间的仲裁也可以适用于仲裁规则。
另外，在中国广泛参与的双边投资协定（BIT）中，就有关于临时仲裁的规定。我们参加1958年的《纽约公约》第1.2款中也明确规定，仲裁裁决包括临时仲裁裁决。
法无禁止即可为
其实，我国的行政法规中从来也没有讲过临时仲裁协议是无效的，我们目前对于临时仲裁效力的判断，实际上是从仲裁法第16条中关于仲裁机构的规定，倒推出了临时仲裁无效。大量的律师与法院由此争议临时仲裁的效力。李克强总理说过，法无禁止即可为。因此，我认为法院在这个问题上，态度应该明确。
根据司法解释，如果出现对仲裁协议效力的争议，可以到法院去诉讼。然后，法院给仲裁庭发通知中止仲裁，但有时候在长达一两年的时间里，法院都没消息，这让仲裁庭不知所措。法院在这些方面是需要改进的。
涉外因素还是糊涂帐
另一个值得关注的是，法院的态度是“没有涉外因素的合同争议拿到国外仲裁，仲裁无效。”
涉外因素到底是什么？目前来看，我们并没有把资金、人员、技术等纳入其中考虑，可以说在这些方面，连我们自己都只有一笔糊涂账。在我看来，应当尊重当事人的仲裁意愿，尊重当事人的意思自治。正如（全国人大内司委副主任王胜明）所说，什么时候能够尊重当事人的意思自治了，中国的仲裁事业就能够前进一步。
